Gustavo Cerati, ícono del rock argentino, sufrió un derrame cerebral después de dar un concierto en Venezuela en 2010. Entró en coma, pero lo mantuvieron vivo con un ventilador mecánico durante cuatro años, hasta que murió a los 55 años. El caso Cerati es frecuentemente utilizado por los expertos legales como un ejemplo de qué hacer desde un punto de vista legal si se desconoce la voluntad y las preferencias de una persona.
Cerati no había dicho si quería soporte vital, qué hacer con sus bienes raíces o cómo administrar su negocio en la industria de la música. No dejó directivas anticipadas para determinar qué hacer si no podía expresar sus deseos.
Si Cerati hubiera vivido en México antes de que el Congreso de la Unión aprobara el 24 de abril el nuevo Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, habría estado bajo un régimen de interdicción (tutela), lo que implica que otra persona tomaría todas las decisiones por él. . Pero ahora, México reconoce plena capacidad jurídica a todas las personas mayores de 18 años, y el derecho a tomar decisiones con apoyo.
Este procedimiento histórico reconoce la plena capacidad jurídica de todas las personas mayores de edad en México y el derecho a tomar decisiones con respaldo. También regula el único caso en que la autoridad judicial puede designar a una persona de apoyo cuando no sea posible conocer, por ningún medio, la voluntad y preferencias de una persona, como en el caso Cerati.
Eso significa que ahora, una persona cercana a Cerati, como su madre, su novia o incluso una de sus amigas, podría presentarse ante un juez civil o de familia y pedir que se le nombre como persona de apoyo en la toma de decisiones. Aquí cabría preguntarse, ¿no es eso lo mismo que interdicción? ¿Ese procedimiento no es el mismo que ya tenía México? No, no es lo mismo.
El Código Nacional de Procedimientos Civiles y de Familia establece que el juez debe asegurarse de que se hayan realizado esfuerzos concretos, considerables y pertinentes para determinar la voluntad y preferencias de Cerati, entre otras cosas, proporcionando ajustes razonables o utilizando medios alternativos de comunicación antes de nombrar a una persona. Puede haber situaciones en las que crea que la persona no puede comunicarse en absoluto, pero en realidad puede hacerlo a través de medios alternativos de comunicación.
El respeto a la voluntad y preferencias de la persona es el principio general que rige el código que el Congreso aprobó esta semana. Este es un cambio que se aparta diametralmente del estándar de “interés superior”, que antes se aplicaba en el marco de las normas de interdicción.
Una vez que el juez tenga la certeza de que no existen medios disponibles para determinar la voluntad y preferencias de Cerati, designará a una persona de apoyo, de entre aquellas que hayan tenido con él una relación estrecha basada en la confianza, la amistad, el cuidado o el parentesco.
El código aprobado exige que la persona de apoyo de oficio actúe, en todo momento, de acuerdo con la mejor interpretación de la voluntad y preferencias del interesado, sobre la base de fuentes de información conocidas y relevantes. Esas fuentes incluirían a la madre, los hijos y la novia de Cerati, así como miembros de su banda de rock; la historia de la vida, sus valores, tradiciones y creencias; y manifestaciones previas de su voluntad y sus preferencias en otros contextos.
El juez y la persona de apoyo designada tienen la obligación permanente de garantizar que Cerati siga sin poder expresar sus deseos y preferencias. De recuperarse del coma, Cerati quedaría inmediatamente facultado para interrumpir, modificar o ratificar el nombramiento judicial de la persona de apoyo.
Las personas cercanas a Cerati están facultadas para comparecer ante el juez e interrogar a la persona de apoyo designada si tienen razones para creer que esa persona no está actuando de acuerdo con la mejor interpretación de la voluntad y preferencias de Cerati. El juez tendrá que escuchar la información y decidir en consecuencia para garantizar que se cumplan la voluntad y las preferencias de Cerati. Esto es radicalmente diferente de lo que habría sucedido en la situación anterior a la reforma, en la que Cerati habría sido despojada de todo poder de decisión y reducida a un objeto en lugar de ser considerada un sujeto de derechos.
Este procedimiento sólo se aplicará en situaciones como la que acabamos de plantear. Si la persona puede expresar su voluntad y sus preferencias, se aplicarían los códigos civiles sustantivos de los estados, que aún no han sido armonizados con el derecho internacional. El marco normativo civil de los estados requiere de otras reformas, como la que se debate actualmente en el Congreso de la Ciudad de México, para armonizar plenamente la legislación mexicana con el derecho internacional de los derechos humanos, pero también es un avance de fundamental importancia. Estos códigos civiles estatales deben establecer cómo funcionará la toma de decisiones con apoyo, así como salvaguardas para evitar el abuso y la influencia indebida. La reforma no estará terminada hasta que los estados avancen. Ahora que el Congreso de la Unión ha abolido la prohibición, están obligados a hacerlo.
Cualquiera de nosotros podría, en algún momento, estar en la misma situación en la que se encuentra Cerati. Y si es así, lo más probable es que prefiramos a alguien que nos conozca bien para asegurarse de que nuestros deseos se cumplan. Como dijo Cerati en uno de sus conciertos en 2007: ¡Vamos México, carajo!
Suscríbete aquí hacia Boletin informativo de EL PAÍS México y recibe toda la información clave de la actualidad de este país