Colectivo México, el problema no es Cárdenas

Colectivo México, el problema no es Cárdenas

El lanzamiento de la nueva organización Mexicolectivo partió con mal pie, y no precisamente por una inclinación ideológica. La polémica entre Andrés Manuel López Obrador y Cuauhtémoc Cárdenas terminó por llevarse la tinta y los micrófonos que debieron dedicarse a exponer y difundir las razones que llevaron a la creación de una nueva organización con fines políticos. Como sabemos, el ingeniero Cárdenas, uno de los participantes originales, hizo pública su decisión de retirarse del grupo, luego de que el presidente criticara su participación y lo tildara de “adversario político”. El polvo mediático desatado terminó por enturbiar el lanzamiento de una plataforma que pretende convertirse en una alternativa social y política al gobierno de la 4T.

Lo de Cárdenas y López Obrador no pasará de convertirse en el escándalo de mitad de semana, y en días u horas será sustituido por el siguiente. Será un capítulo más en la larga y conflictiva relación de estos dos personajes a lo largo de más de 30 años. La pregunta es: ¿Qué trascendencia tendrán Mexicolectivo y sus ambiciosas propuestas?

Sin duda, algunos de sus planteamientos son aceptables, particularmente cuando los enuncia en términos de nociones absolutas y universales: la búsqueda de alternativas para tener una sociedad más justa, próspera y democrática; “una plataforma de participación ciudadana plural y diversa que busca recoger e intercambiar ideas y propuestas de la sociedad civil para la construcción de un mejor país”.

Enfoques formales con los que es difícil estar en desacuerdo. Lo más controvertido son el cómo, las intenciones y los protagonistas. La iniciativa tiene el propósito esencial de oponerse al proyecto de cambio del gobierno de la 4T y ofrecer una opción política alternativa. A lo largo de la presentación se salvaron las descalificaciones sobre la polarización, la corrupción, la ingobernabilidad y el mal uso de los recursos públicos por parte del gobierno de López Obrador. Argumentos absolutamente legítimos para ser usados ​​por una oposición en cualquier sociedad democrática. Pero sería mejor no intentar pitar y comer pinole al mismo tiempo. Hay algo de incongruente en el hecho de convocar a los inconformes, que explícita o implícitamente pertenecen a uno de los dos polos, a pensar en proyectos para derrotar al otro, mientras al mismo tiempo se denuncia la polarización fingiendo que se hace. desde la búsqueda de la tolerancia y de una supuesta imparcialidad ciudadana. En los documentos y discursos inaugurales se reiteran términos como sociedad civil o ciudadanos, como si los convocantes más visibles no fueran actores políticos o no pertenecieran o pertenecieran a partidos rivales de Morena.

No se trata de descalificar a las personas; los convocantes merecen respeto, entre otras cosas, porque algunos de ellos constituyen una versión más presentable (o menos presentable, si se quiere) de las corrientes políticas y gobiernos a los que han pertenecido. Pero el caso es que el lanzamiento fue, afirma la crónica de EL PAÍS, “una pasarela de políticos de la vieja guardia del PRI, el PAN y el PRD; ex funcionarios públicos de los gobiernos de Peña Nieto, Felipe Calderón y Vicente Fox”. Francisco Labastida, José Narro, Diego Valadez, Patricia Mercado, Dante Delgado, Josefina Vázquez Mota, Julio Frenk, Alejandra Barrales y una docena más de figuras de la escena pública. Es decir, actores políticos opuestos al obradorismo, desplazados del poder y desencantados con la incapacidad de los partidos políticos de oposición para enfrentar exitosamente a Morena. Presentarse como una tercera vía o un movimiento que abraza la pluralidad es una libertad literaria que no está atada al contenido de las presentaciones y mucho menos a la identidad de los organizadores. No es más plural que la alianza entre PRI, PAN y PRD contra quienes buscan otro tipo de régimen.

Por supuesto, también hay algunos de los llamados activistas de la sociedad civil entre los organizadores. Lo que nos lleva al problema de fondo. En ningún momento se asume que los sectores populares sean parte de esa sociedad civil, el 62% que aprueba a López Obrador, a pesar de representar la mayor parte de los mexicanos. La sociedad civil es un concepto acuñado para describir, en las sociedades modernas, la diversidad de personas que actúan en el espacio público, generalmente de forma colectiva al margen de las estructuras de gobierno, partidos políticos, empresas o poderes económicos e instituciones. religioso. Es decir, sindicatos y trabajadores, ejidatarios y comuneros, vecinos de barrios que toman calles o instalaciones, padres de familia, vendedores ambulantes y vendedoras ambulantes, y un larguísimo etcétera.

La mayoría de estos convocantes no se dan cuenta de que tácitamente consideran a los pobres como un problema a resolver. Son un objetivo a resolver, no son un tema. Pobreza, daño ecológico, falta de estado de derecho, inseguridad ciudadana: temas en agenda. No perciben que el reto no es lo que vamos a hacer por ellos (como asume Mexicolectivo), sino lo que vamos a hacer con y junto a ellos. Entre otras cosas porque son la mayoría de los ciudadanos. El término sociedad civil fue acuñado en Europa y probablemente allí sea equivalente a lo que los convocantes entienden como tal. Pero en México, la mayor parte de esa sociedad civil son los sectores populares, es decir, los que apoyan a López Obrador. En la visión sin lactosa y desinfectada de organizaciones como el Colectivo México, en la que los pobres son una anomalía a resolver y no el grueso de la población, la sociedad civil acaba siendo, para ellos, lo que los antiguos, sin tanto eufemismo. , llamado “gente bien”.

Yo no estuve en el acto, pero ni las crónicas ni las fotografías muestran la presencia de representantes de los sectores populares, de los que no forman parte de su sociedad civil. Y no se trata de apelar a cifras testimoniales o efectos escénicos de los sectores “humildes”, sino a la necesidad de sentarse a la mesa con ese otro país que solo ven como un diagnóstico. Lo que sí existió fueron élites políticas y sociales desencantadas con los cambios obradoristas, que intentarán construir un proyecto para recuperar el voto de las mayorías que les son ajenas. Buena suerte con eso.

Usuario de Twitter: @jorgezepedap

Suscríbete aquí a Boletin informativo de EL PAÍS México y recibe toda la información clave de la actualidad de este país

Suscríbete para seguir leyendo

Leer sin limites